Tòa án làm luật trong tranh luận hôn nhân đồng tính
Với quyết định của Tòa án Tối cao California đã đảo ngược lệnh cấm kết hôn đồng tính gần như khô khan, các đối thủ đang đưa ra một số điểm thú vị và hơi ngạc nhiên khi nhận được sự ủng hộ từ cộng đồng đồng tính nam! Mặc dù sự thật là chính trị làm cho người bạn giường thú vị, nhưng trong trường hợp này, nó cũng có thể tạo ra một lối đi thú vị của các lối đi không được dự đoán trước.

Vấn đề là tòa án, được hiến pháp buộc tội giải thích luật thông qua việc phân chia điều khoản quyền hạn, dường như đã đào sâu vào luật làm cho lĩnh vực này với phán quyết của tòa án ngày 15-15-08. Mặc dù những người ủng hộ lập luận rằng đó là vì lợi ích lớn hơn, những người phản đối nhìn thấy một xu hướng cần dừng lại ở giai đoạn trứng nước vì thủy triều đang phát triển sẽ khó bắt nguồn.

Mặc dù hôn nhân đồng giới đã là một vấn đề nóng bỏng trong một thời gian dài, nhưng phương pháp mà nó được đặt ra chắc chắn sẽ cung cấp thức ăn cho thời gian thậm chí nhiều hơn! Thậm chí, một số nhà hoạt động đồng tính đang để mắt tới Tòa án Tối cao California với sự nghi ngờ, đặc biệt là khi xem xét rằng sự vượt quá quyền lực đã trở thành đồng nghĩa với các tòa án tự do California California.

Trọng tâm của vấn đề là cuộc bầu cử diễn ra vào năm 2000 khi cử tri California cực kỳ ủng hộ định nghĩa về hôn nhân là một thể chế diễn ra giữa một nam và một nữ. Được biết đến như Dự luật 22, biện pháp bỏ phiếu này là phương pháp đúng đắn của pháp luật khiến tất cả đều có thể đồng ý.

Thật không may, thị trưởng San Francisco lừa đảo, ông Gavin Newsom đã quyết định vào năm 2005 đã coi thường nhiệm vụ của mình trong việc thực thi luật pháp và xử phạt bất hợp pháp các cuộc hôn nhân đồng tính. Khi họ kịp thời dừng lại, một số cặp vợ chồng và các tổ chức quan tâm đặc biệt đã kiện và không lâu sau đó, tòa án đã xử lý thông qua hệ thống tòa án và cuối cùng đã đưa nó lên cấp phúc thẩm.

Có lẽ sự chú ý nhất của những người đề xướng và những người phản đối hôn nhân đồng tính phải trả cho thực tế rằng tòa án sẵn sàng tuyên bố trong quyết định của mình rằng loại luật này tùy thuộc vào tòa án để xác định và không phụ thuộc vào cử tri quyết định. Một tuyên bố nghiêm trọng nhất ngay cả ở mệnh giá, có thể tốt nếu bạn đứng về phía tranh luận rằng lợi nhuận từ phán quyết của tòa án, nhưng nếu bạn nhớ rằng thủy triều có thể chuyển biến nhanh chóng với việc bổ nhiệm các quan chức có suy nghĩ khác về màu đen áo choàng, bạn có thể sẽ thấy mình kết thúc cuộc tranh luận khá nhanh chóng.

Vi phạm sự phân chia quyền lực vì lợi ích chính trị và sự đúng đắn là một sự phát triển đáng lo ngại.

Video HướNg DẫN: Phần tranh luận tại phiên tòa xét xử một vụ án hình sự sơ thẩm - Phần 3 (Tháng 2024).