Vụ án Joshua Bush - Cái hay của cái nào, nhưng cái nào?

• Có Thể 8, 2024

Điều gì sẽ xảy ra nếu bằng chứng duy nhất cho một tội ác được lưu lại một cách vô hại ở đâu đó trong cơ thể bạn? Và bạn sau đó, thông qua một loạt các lệnh của tòa án, được lệnh phải trải qua một thủ tục y tế rủi ro để trích xuất bằng chứng, sau đó sẽ kết án bạn?

Sự cần thiết cho công lý xã hội hoặc quyền cá nhân của bạn chiếm ưu thế?

Đây là vấn đề hiện đang đối mặt với các tòa án Texas trong vụ kiện chống lại Joshua Bush, 17 tuổi, người có một viên đạn 9mm được gắn trên trán. Một viên đạn mà các công tố viên khẳng định là viên đạn tương tự được bắn ra để tự vệ trong một vụ cướp cố gắng, và bằng chứng cho thấy họ cần phải kết án thiếu niên là bằng chứng giết người. Và họ đã nhận được lệnh khám xét để giải nén nó.

Tuy nhiên, không phải không có một số khó khăn, vì vụ việc đã gây ra mối quan tâm và lo ngại quốc gia liên quan đến tìm kiếm và tịch thu bất hợp lý và bảo vệ quyền lập hiến. Các vấn đề khác liên quan đến trách nhiệm đạo đức của cơ sở Chăm sóc Sức khỏe để bảo vệ bệnh nhân bằng mọi giá cũng được đưa ra.

Câu chuyện AP, được phát hành vào ngày 21 tháng 12, kể chi tiết về cách các nhà điều tra kết luận rằng Bush là một phần của một nhóm thanh thiếu niên ban đầu liên quan đến một vụ cướp ca sử dụng. Một người đàn ông trở lại hiện trường sau khi tội ác xảy ra, được xác định là Joshua Bush, đối mặt với doanh nhân Alan Olive, khuyên anh ta không nên hỗ trợ chính quyền trước nguy cơ tử vong. Sau một cuộc trao đổi sôi nổi, Olive đã bị Bush sa thải và sau đó đã trở lại lửa. Viên đạn từ khẩu súng của Olive găm vào trán của Bush. Bush chạy trốn bằng chân.

Một tuần sau, Cảnh sát đã thẩm vấn Bush về sự liên quan của anh ta và nhận thấy rằng trán của anh ta bị sưng nặng với những vết thương rõ ràng. Khi được hỏi về chấn thương, Bush thông báo rằng anh ta bị thương khi chơi bóng rổ. Vài ngày sau, anh tự mình vào bệnh viện khuyên các bác sĩ rằng anh đã bị trúng đạn khi đang thư giãn trên chiếc ghế dài ở nhà.

Các cảnh sát viên bắt đầu đặt các sự kiện lại với nhau và kiến ​​nghị tòa án về lệnh khám xét để lấy viên đạn, được một thẩm phán cấp vào tháng Mười. Tuy nhiên, các bác sĩ ở Beaumont, TX, cơ sở được chỉ định thực hiện ca phẫu thuật, khuyên rằng xương đã bắt đầu mọc xung quanh viên đạn và các công cụ thích hợp để loại bỏ nó không có sẵn. Lệnh khám xét thứ hai sau đó đã được lấy và hoạt động được lên lịch tại Galveston, TX. Tạm thời, các luật sư của Bush đã bắt đầu ngăn chặn lệnh này vì cho rằng đó là "tìm kiếm và bắt giữ bất hợp lý" cũng như vi phạm các quyền hiến pháp của Bush.

Tìm ai đó để loại bỏ con sên, thay vì tòa án cấp cao hơn để phê chuẩn việc loại bỏ nó, có thể là khó khăn hơn vì các công tố viên vẫn đang tìm kiếm một bác sĩ hoặc bệnh viện để thực hiện thủ tục. Tất cả các bên đồng ý rằng việc loại bỏ viên đạn sẽ không "đe dọa đến tính mạng".

Phức tạp như các vấn đề dường như tự trình bày, người ta sẽ cho rằng một công tố viên giỏi có một trường hợp khả thi mà không có bất kỳ loại bỏ thực sự của viên đạn. Nhận dạng nhân chứng cùng với việc bị bắn bằng một viên đạn có cỡ nòng giống như khẩu súng được bắn chắc chắn sẽ cung cấp một bằng chứng ưu việt chống lại thiếu niên. Lập luận thêm có thể được đưa ra chống lại sự không sẵn lòng của nghi phạm để loại bỏ viên đạn để chứng minh sự vô tội.

Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là một câu hỏi hay: Khi quyền của hai cá nhân bị đe dọa - một người có tính mạng bị đe dọa trong một hành vi cố gắng giết người nặng nề với một người hiện đang bị buộc tội, nhưng chỉ khi một thủ tục phẫu thuật bắt buộc phải loại bỏ bằng chứng được thực hiện, hành động nào sau đó đại diện cho lợi ích lớn hơn của tất cả chúng ta?

Video HướNg DẫN: Những cái chết trong cuộc biểu tình đòi dân chủ ở Hong Kong (VOA) (Có Thể 2024).