Chọn phim của bạn một cách cẩn thận

• Có Thể 2, 2024

Với chi phí nào chúng ta xem một bộ phim, chỉ đơn giản là để giải trí? Nhận một tải của các nghiên cứu sau đây! Kinh ngạc.

"Thoạt nhìn, dường như hệ thống xếp hạng tạo ra sự khác biệt rõ ràng giữa các phim PG, PG-13 và xếp hạng R liên quan đến bạo lực ... Tuy nhiên, các bản phân phối cơ bản này che dấu mâu thuẫn trong ứng dụng của [hệ thống xếp hạng].

"Ví dụ, mặc dù số hành động cơ thể bạo lực trung bình trong phim PG-13 là 20, 6 phim PG (20% tổng số phim PG) vượt quá trung bình PG-13.

"Ngoài ra, 3 (10%) phim PG có hơn hành vi bạo lực hơn mức trung bình cho phim R (32 mỗi phim). Sự trùng lặp về số lượng các hành vi bạo lực trên mỗi xếp hạng chứng tỏ rằng hệ thống xếp hạng không nhất quán trong phân khúc danh mục của nó. "[" Đánh giá về Xử lý bạo lực của Hiệp hội Điện ảnh Hoa Kỳ về PG, PG-13 và R- Phim được xếp hạng. "Lucille Jenkins, Theresa Webb, Nick Browne, AA Afifi và Jess Kraus. Nhi khoa 2005; 115; 512-517. DOI: 10.1542 / peds.2004-1977.]


Và sau đó báo cáo này của NPR (bấm vào để đọc).

Lâu rồi là những ngày dễ dàng tuân theo tuyên bố của Chủ tịch Kimball (từ nhiều năm trước) để chỉ tránh xem những bộ phim R được xếp hạng. Sắc lệnh đó đã được ban hành cho các Thánh sống trong thời gian ông ban cho nó. Trước đó, xếp hạng PG-13 thậm chí không tồn tại!

Không cần phải nói rằng các tiêu chuẩn đã trôi dạt kể từ đó (nhiều khả năng, chìm đắm) - cũng chỉ ra giá trị của sự mặc khải tiếp tục và một dòng tiếp tục của các tiên tri hiện đại. Những gì hoạt động như một tiêu chuẩn cho các vị thánh trong thập niên 70 dường như đã thay đổi, do các công việc của xã hội ngày nay tuột dốc.

Ngay cả các chuyên gia (không phải thành viên) cũng nói rằng phim PG và phim PG-13 hiện chứa nội dung của các động thái R được xếp hạng của những năm trước. Bạn có sàng lọc các bộ phim của mình để xem nội dung có giống với nội dung mà nhà tiên tri đã nói tránh hơn ba mươi năm trước không? Nếu không, bạn có thể muốn đến một vài trang web chiếu phim, như ScreenIt.com.

Những gì bạn tìm thấy có thể làm bạn ngạc nhiên. Ví dụ, hãy nhớ bộ phim "Titanic"? Bộ phim mà mọi người ca ngợi về một vài năm trở lại như một câu chuyện tình yêu tuyệt vời như vậy?

Loại bỏ cảm xúc mà nó gợi lên, hãy phân tích nội dung. Thế còn cảnh mở rộng của người phụ nữ ngực trần (theo ScreenIt.com - tôi chưa bao giờ đi xem nó ở rạp). Bên cạnh những hình ảnh khoả thân, còn thực tế là bộ phim tôn vinh sex ngoài hôn nhân thì sao?

"Ồ, nhưng đó là một câu chuyện tình yêu tuyệt vời", một số người nói. Và khi nói rằng, họ bảo vệ cái gì?

Có phải chúng ta nghiện giải trí đến mức chúng ta sẵn sàng nhắm mắt làm ngơ trước lời khuyên của các nhà tiên tri trong suốt nhiều năm để tránh các tài liệu mặn mà? Nó nhanh chóng trở thành một vấn đề. Nhìn vào những bài báo bắt đầu xuất hiện trên các tạp chí nhà thờ của chúng ta cảnh báo chúng ta không chịu khuất phục bằng cách xem giải trí vô đạo đức.

Đối với những người nói rằng giải trí không ảnh hưởng đến chúng tôi, hãy nói chuyện với bất kỳ nhà nghiên cứu nào ... và nói chuyện với bất kỳ nhà điều hành quảng cáo nào. Phương tiện truyền thông làm ảnh hưởng, tại sao hàng triệu đô la chi cho 15 hoặc 30 giây quảng cáo trong một chương trình TV được xem nóng?

Sự lựa chọn là của bạn ... của tôi ... tất cả của chúng ta. Chúng ta có quan tâm nhiều hơn đến việc ngồi suốt 2 giờ giải trí so với những lời cảnh báo được đưa ra một cách nghiêm túc bởi những người canh gác của Chúa (các tiên tri của Ngài) không?

Đó thực sự là một điều đáng suy nghĩ - đặc biệt là vì hệ thống xếp hạng phim riêng của xã hội chúng ta không còn cung cấp một nguồn vững chắc để dựa vào (đã bao giờ chưa?).

Đọc câu trích dẫn này (và chỉ cần nghĩ rằng ... điều này đã được đưa ra vào năm trước, mà gần hai thập kỷ sau Chủ tịch Kimball đã đưa ra câu nói nổi tiếng "không có phim R" nổi tiếng hiện nay):

"... tiêu chuẩn phim đã thay đổi .... Dường như ngày càng khó tìm thấy phim hay video không có yếu tố trái với tiêu chuẩn Saint Latter-day. Trong cuộc sống của chúng tôi, chúng tôi nhận ra rằng nhiều luật lệ của Chúa , chẳng hạn như sự cấm đoán của Lời khôn ngoan, là cụ thể, và thật dễ dàng để đánh giá liệu chúng ta có giữ chúng hay không. Thật không dễ để đưa ra phán xét về việc liệu một bức tranh chuyển động có phù hợp hay không "(William A. Schaefermeyer, tôi có thể xem một bộ phim không? Khăn giấy, tháng 12 năm 1991, 29).

Tôi đã nghe tất cả các tranh luận dẫn đến, "Ồ, nhưng đó là một bộ phim nghệ thuật đẹp" hoặc "Nhưng chủ đề đó cần được giải quyết và phim là cách tốt nhất để làm điều đó" ... tất cả dẫn đến: "Vậy đó là TẠI SAO chúng ta nên xem những bộ phim được xếp hạng R ... "hoặc" ... một vài cảnh bị tổn thương là gì? " Hoặc có lẽ, "Chà, những tiêu chuẩn đó chỉ dành cho trẻ em."

Hãy suy nghĩ về hai điểm sau:

1. Không phải Chúa Kitô đã bảo chúng ta trở thành những đứa trẻ nhỏ sao?
Nếu một chương trình không phù hợp với trẻ nhỏ, chúng ta có THỰC SỰ muốn xem nó không? Nếu vậy, điều đó nói gì về trái tim của chúng ta?

2. Có phải chúng ta bị lừa dối?
Hãy xem DVD của John Bytheway, "Đêm tiêu chuẩn", nơi anh ta trích dẫn một Cơ quan chung rằng chúng ta đã bị chính Satan lừa dối nếu chúng ta nghĩ rằng chúng ta có thể xem phương tiện không phù hợp với trẻ em. Từ ngữ khắc nghiệt, hoặc từ rõ ràng, tùy thuộc vào quan điểm của chúng tôi.

Theo nghiên cứu mới được liệt kê ở đầu bài viết này, đây là một loạt các bài viết để đọc để xác định tiêu chuẩn của chúng ta nằm ở đâu và chúng ta có thể làm được bao nhiêu về việc chúng ta chọn xem gì:

• Câu chuyện của một người chồng và vợ về nội dung khiêu dâm: Đột phá chuỗi các nội dung khiêu dâm, Oblign, tháng 2 năm 2001, 55
• Joseph Walker, Sốt Tôi có một câu hỏi, Consignign, tháng 9 năm 1990, 72
• Xác định nội dung khiêu dâm: Gary Shapiro, Rời khỏi sự tục tĩu vô hình, Oblign, tháng 8 năm 1989, 27
• Dane R. Rowley, Đi bộ ra ngoài, Thời đại mới, tháng 9 năm 2002, 26
• Robert L. Simpson, đỉnh cao của ô nhiễm tâm trí, Nghiêng, tháng 1 năm 1973, 112
• Joe J.Christensen, trẻ em nuôi dưỡng trong môi trường bị ô nhiễm, Consign, tháng 11 năm 1993, 11/11
• H. Burke Peterson, gợi cảm không phải là món quà độc ác, cũng không phải là thứ ô uế, vụ ám sát, tháng 11 năm 1993, 42
• Tìm kiếm sự bình an qua Chúa Giê-su Christ: Bruce C. Hafen, Vẻ đẹp cho tro cốt: Sự chuộc tội của Chúa Giê-su Christ, Biểu tình, tháng 4 năm 1990, 7
• Vẻ đẹp của kỷ luật: Bruce C. Hafen, Có một ngày mai, Kỷ nguyên mới, tháng 1 năm 1992, 46
• Tránh lừa dối: Dallin H. Oaks, Hồi Không bị lừa dối, Nghiêng, tháng 11 năm 2004, 43
• H. Burke Peterson, đã rời bỏ nó một mình, Thời đại mới, tháng 1 năm 1995, 44
• Đối phó với sự không chắc chắn

TÓM LƯỢC:

Chú ý hiện tại của nhà thờ thậm chí không còn đề cập đến xếp hạng. Thay vào đó, chúng ta phải phân tích trung thực nơi trái tim của chúng ta. Khi tất cả được nói và thực hiện, chúng ta bỏ phiếu cho trại của Chúa (hoặc người khác) bằng cách đôi chân đưa chúng ta đi.

Nhà thơ nói rất hay:

Vice là một con quái vật của mein rất đáng sợ
như bị ghét nhu cầu nhưng được nhìn thấy;
Chưa thấy quá quen, với khuôn mặt của cô,
Chúng tôi đầu tiên chịu đựng, sau đó thương hại, sau đó nắm lấy.
(Giáo hoàng Alexander)

Có nhiều điều để suy ngẫm về chủ đề này. Nhưng sau đó một lần nữa, có thể không. Lời chúc tốt nhất trong việc lựa chọn giải trí của bạn cho tuần này và đi vào tháng 10!

****
Theo dõi cuốn sách mới của C.S. Bezas, Lời khuyên hữu ích cho các giáo viên mạnh mẽ: Giúp thanh niên tìm thấy đôi cánh tâm linh của họ, do trong các nhà sách LDS tháng 10 năm 2006.

Video HướNg DẫN: CÔ GÁI MẠNH MẼ DO BONG SOO Tâp 01 Thuyết Minh - lồng tiếng | Strong Woman Do Bong Soon ep 01 full (Có Thể 2024).