Tự do ngôn luận, tục tĩu, và Super Bowl

• Có Thể 10, 2024

Đây là bài viết thứ 4 trong loạt bài Dân quyền và Tự do ngôn luận của chúng tôi. Phần đầu tiên có tên Quyền dân sự và Tự do ngôn luận, phần thứ hai là Tự do ngôn luận, Quy tắc Gag, Lệnh Gag, và Phê bình bịt miệng, và phần thứ ba có tên Tự do ngôn luận, Nguồn gốc quốc gia, và Niềm tin tôn giáo.

---

Đại hội cung cấp sẽ không có luật nào tôn trọng việc thành lập tôn giáo, hoặc cấm thực hiện miễn phí; hoặc rút ngắn quyền tự do ngôn luận, hoặc báo chí; hoặc quyền của người dân có thể tập hợp một cách hòa bình và kiến ​​nghị Chính phủ giải quyết khiếu nại.

Chà, trò chơi Big Trò chơi trực tuyến dành cho chúng tôi, và trừ khi một người cư trú dưới một tảng đá vào năm ngoái, mọi người đều biết đến màn trình diễn nổi tiếng - hay khét tiếng - Justin Timberlake và Janet Jackson trong chương trình nửa thời gian, lên đến đỉnh điểm nhiều thảo luận, thường được lặp đi lặp lại và xin lỗi vô tận vì "trục trặc tủ quần áo".

Mặc dù sự cố này gần như không phải là vấn đề lớn như các nhà bình luận, báo chí và người dẫn chương trình trò chuyện trên đài phát thanh sẽ khiến chúng ta tin tưởng, nhưng nó rất thu hút sự chú ý đến một xu hướng xã hội cơ bản dường như đối lập trực tiếp với CBS, MTV, công ty mẹ Viacom của họ và các nhóm truyền thông khác muốn nuôi chúng tôi ... mọi thứ đều ổn, không bị cấm, bán dâm, chương trình truyền hình.

Hầu như chỉ sau một đêm, các dòng chiến đấu đã được rút ra và ở một bên của dòng chúng tôi có Hiến pháp, mang biểu ngữ, các bà mẹ và bố đeo chéo, những người đã chỉ trích màn trình diễn là tục tĩu. Ở phía bên kia chiến tuyến, chúng tôi có Hiến pháp, biểu ngữ, biểu diễn đeo chéo lớn hơn, giám đốc điều hành truyền hình và các thành viên của khán giả truyền hình đã tuyên bố buổi biểu diễn là một biểu hiện của tự do ngôn luận. Ai đã đúng?

Trong trường hợp mốc Miller v. California (413 Hoa Kỳ 14 [1973]), Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã công nhận một bài kiểm tra ba lần sẽ được thực hiện trong các trường hợp cấm đoán tục tĩu. Thử nghiệm này là thước đo sẽ tách lúa mì ra khỏi vỏ, hoặc, thông thường hơn, đảm bảo rằng không có sự tục tĩu nào sẽ ẩn đằng sau lớp bảo vệ sửa đổi đầu tiên. Trong đó, pháp luật tìm cách xác định

1. Cho dù người bình thường, áp dụng các tiêu chuẩn cộng đồng đương đại, sẽ thấy rằng công việc, nói chung, sẽ thu hút sự quan tâm của người chơi;
   
2. cho dù tác phẩm mô tả hoặc mô tả, theo một cách xúc phạm, hành vi tình dục được xác định cụ thể bởi luật pháp nhà nước hiện hành; và
   
3. cho dù tác phẩm, nói chung, thiếu giá trị văn học, nghệ thuật, chính trị hoặc khoa học nghiêm trọng.

Trong khi # 3, liên quan đến màn trình diễn của Timberlake / Jackson, vẫn còn gây tranh cãi (trừ khi sở thích của bạn trong các buổi biểu diễn âm nhạc chạy dọc theo các đường ngoằn ngoèo và khoe ngực), #s 1 và 2 dường như có liên quan trong trường hợp này và có vẻ như các khoản tiền phạt do FCC áp dụng có một số biện minh.

Các nhà phê bình của Miller tuyên bố rằng bất kỳ ngoại lệ cho tự do ngôn luận là hồi chuông báo tử cho tự do ngôn luận. Hơn nữa, họ lập luận, sự tục tĩu đã không được chứng minh là gây ra tác hại có thể đo lường được cho toàn bộ cá nhân hoặc xã hội. Có lẽ. Tuy nhiên, nó không hỗ trợ trong việc giải mẫn cảm chung của xã hội đối với sự tôn trọng đúng đắn giữa các giới?

Các nhà phê bình tiếp tục lập luận rằng thay vì hạn chế lời nói tự do để loại bỏ những điều tục tĩu, các giá trị đạo đức nên được dạy trong giới hạn của giáo dục tư nhân, do đó nâng cao một thế hệ sẽ chấm dứt sự tục tĩu đơn giản chỉ vì thiếu khả năng thương mại. Từ quan điểm của phụ huynh, tôi có thể dễ dàng trả lời ý tưởng này bằng một từ: hogwash. Hoặc là nó?

Năm nay, người Mỹ có thể yên tâm, vì "Siêu thế chấp nhất thế giới XXXIX Halftime Showftime không có ai khác ngoài Sir Paul McCartney, người không có khả năng xé toạc bất cứ ai quần áo hay phơi bày bản thân trong nỗ lực đánh giá sai.

---

Xin hãy xem phần giới thiệu cuốn sách của bạn.

Nội dung khiêu dâm và các thẩm phán: Tòa án tối cao và vấn đề tục tĩu khó hiểu

Nhà xuất bản tuyên bố: Hồi Richard F. Hixson xem xét các cách khác nhau mà Tòa án Tối cao Hoa Kỳ - các thẩm phán cá nhân cũng như cơ quan tập thể - đã xử lý theo thời gian với vấn đề khó hiểu về sự tục tĩu. Hixson tiến hành theo trình tự thời gian thông qua mười một chương, với mỗi chương có một khía cạnh cụ thể của vấn đề hiến pháp và cách tiếp cận hoặc giải pháp được tán thành bởi một công lý cụ thể. Thông qua phân tích từng trường hợp cụ thể của ông về nhiều phán quyết tục tĩu của Tòa án tối cao, Hixson liên quan đến từng quyết định với tính khí của thời đại. Dĩ nhiên, có mặt trong cuộc thảo luận này là Hiến pháp Hoa Kỳ, đặc biệt là Bản sửa đổi đầu tiên mà Tòa án dựa trên các quyết định của mình.Điều làm cho Nội dung khiêu dâm và các Thẩm phán khác với các nghiên cứu khác về nội dung khiêu dâm là trọng tâm độc đáo và kết luận mới mẻ của nó, là tổng hợp các quan điểm thu được từ các thẩm phán của Tòa án Tối cao. Miễn là chính phủ không phân biệt đối xử với các quan điểm cụ thể và miễn là có sự bảo vệ rộng rãi của trẻ vị thành niên và người lớn vô ý thức, Hixson lập luận rằng bộ sưu tập nội dung khiêu dâm là tùy thuộc vào cá nhân. Hixson cho rằng quyền tự do mua các vấn đề khiêu dâm tục tĩu chỉ nên bị hạn chế bởi các cân nhắc về thời gian, địa điểm và cách thức. Nếu một người muốn có nội dung khiêu dâm, anh ta hoặc cô ta sẽ có thể có được nó, mặc dù có thể từ một kệ cao hơn, trong một căn phòng hẻo lánh hoặc tại một nhà hát được đánh dấu rõ ràng cho người lớn. Hixson thấy không cần thiết phải hợp pháp hóa đạo đức cá nhân ngoài việc kiểm soát truy cập công cộng.

Video HướNg DẫN: THE KINGRADIO - 02/03/2020 - BÌNH LUẬN TIN TỨC - VŨ LUÂN và BÉ TÍ (Có Thể 2024).