Dân biểu Georgia Bobby Bill Bill 14

• Có Thể 4, 2024

Cho phép tôi bảo vệ Đại diện Georgia Bobby Franklin của số 43 và Dự luật số 14 của Nhà ông.

Lời nói đầu của tôi về vấn đề này: không có gì nguy hiểm hơn cho nguyên nhân của các vấn đề phụ nữ, hơn là những phụ nữ có tiếng nói tìm mọi cơ hội để kích động nỗi sợ hãi và rối loạn trong tình dục của chính họ để thúc đẩy một chương trình nghị sự có động cơ chính trị. Tương tự như vậy, những người đàn ông nhảy vào mọi phụ nữ trên thuyền của Cameron cũng có cơ hội vì nó liên quan đến một chương trình nghị sự có động cơ chính trị kéo dài cuộc xung đột bắt đầu trong Vườn. Nói một cách thẳng thắn: nó cũ.

Trong thế giới giả tưởng, tôi đến thăm vào những thời điểm đơn giản là quá nhiều - mọi người đều đọc kỹ, tiêu hóa và thảo luận trước khi đưa ra ý kiến ​​vào phạm vi công cộng, nơi nhiều điều được đưa vào lòng - và các lễ hội - tiếp tục xung đột khi không tồn tại cũng không cần lý do làm như vậy.

Với các tiêu đề độc hại đi kèm với hầu hết các bài báo viết về Đại diện Franklin và dự luật của ông, tôi tự hỏi liệu có tác giả nào chịu trách nhiệm cho những bài báo đó thực sự đọc tài liệu này không. Nó chỉ bao gồm tám trang và dễ dàng tìm thấy trực tuyến. Không nơi nào trong Nhà Bill 14 có Đại diện Franklin tìm cách thay đổi định nghĩa về hiếp dâm. Không nơi nào trong dự luật có Đại diện Franklin tìm cách làm giảm quyền của nạn nhân hiếp dâm. Không nơi nào trong dự luật có Đại diện Franklin tìm cách thay đổi nội dung của Tiêu đề 16 và 17 của Bộ luật chính thức Georgia Chú thích liên quan đến luật hình sự Georgia và thủ tục hình sự mà ông tìm cách sửa đổi.

Điều đáng lưu ý là luật Georgia là trung lập về giới tính cũng như Đại diện Franklin, cố gắng sửa đổi nó. Các bài báo được viết bao gồm số liệu thống kê khi họ liên quan đến số lượng lớn phụ nữ bị tấn công tình dục trái ngược với đàn ông ủng hộ quan điểm rằng dự luật về bản chất là một phụ nữ ghét ghét hóa đơn đơn giản là vô trách nhiệm.

Điều mà Đại diện Franklin tìm kiếm là thay đổi từ từ nạn nhân của người phạm tội thành người tố cáo và trong một phần bị cáo buộc là tội phạm phạm tội đối với người được cho là hung thủ. Trong lĩnh vực pháp lý nơi có rất nhiều, nhiều ý kiến ​​tư pháp chỉ liên quan đến sự lựa chọn lập pháp của từ "sẽ sẽ trái ngược với từ một cách may may - với từ" và "trái ngược với từ" hay ". Tại sao một dấu hai chấm được chọn trái ngược với một khoảng thời gian - trọng số cho một từ duy nhất, một lựa chọn duy nhất về dấu câu là nặng nề - và đúng như vậy - vì quyền Hiến pháp đảm bảo mọi công dân đều có vấn đề trong mọi vụ truy tố hình sự. Nền tảng của hệ thống tư pháp của chúng tôi là tất cả công dân được coi là vô tội. Giả định này được giữ vững cho đến khi một phán quyết của tội lỗi đã được thực hiện. Bất kỳ sai lệch nào từ giả định này - cho dù nó có vẻ nhỏ đến mức nào - đều đầy nguy hiểm. Trong một vụ truy tố hình sự - nơi một cá nhân tự do và rất có thể bị đe dọa - không có chỗ cho sự nguy hiểm.

Một người chắc chắn có thể là nạn nhân của một vụ tấn công tình dục - và tuyệt đối không phải là nạn nhân của vụng trộm của cá nhân người cuối cùng bị buộc tội và bị buộc phải trả lời cho tội ác. Trong quá trình truy tố hình sự, việc xác định một người tố cáo là nạn nhân của Cameron bị giữ lại cho đến khi xét xử tội lỗi được thực hiện. Và thậm chí sau đó. . . Có chỗ cho sự nguy hiểm.

Nếu bạn không đồng ý với tôi: bạn chắc chắn có thể tự do hỏi bất kỳ ai trong số rất nhiều kẻ phạm tội vô tội nhưng đã bị kết án, tội phạm hiếp dâm mà anh ta đã bị kết án và phục vụ thời gian anh ta cảm thấy thế nào về sự khác biệt.

Video HướNg DẫN: Baldi's Basics at Granny's Homeschool! | Granny Horror Game and Baldi's Basics in REAL LIFE COMBINED (Có Thể 2024).